Nachtrag zu https://hesch.ch/2018/11/27/sind-die-ersten-designerbabies-wirklich-geboren/
Wird es eine neue Sklavenhaltergesellschaft geben?
Der kluge Thoma Assheuer hat in der ZEIT 51 einen bemerkenswerten Artikel zur Biotechnologie der Genmodifikation am Menschen geschrieben:
https://www.zeit.de/2018/51/crispr-china-biotechnologie-genomveraenderung-ethik-gentechnik
An anderer Stelle habe ich schon auf den gesellschaftlichen Umbau der chinesischen Menschen in dem geplanten Sozialkreditsystem verwiesen, welches bereits unterwegs ist, als Alternative zu den gegenwärtig versagenden Demokratien und westlich- abendländischen Gesellschaftsentwürfen.
Dieses System schien mir ein Ausweg aus dem von keinem bisherigen Gesellschaftssystem gemeisterten menschlichen „Grauen“ ( s. Website) sein zu können und das Prinzip gefällt mir noch immer gegenwärtig fast besser als die vergebliche Demokratie. Deren Auf und Ab hat ja eine lange Geschichte. Erstmals wohl vor 3500 Jahren in Südamerika existierte sie im Wechsel mit autokratischen Systeme auch damals und dort, wie heute hier? Eine ideal -stabile Gesellschaftsordnung für Menschen ist die Demokratie aber nicht geworden.
Das chinesisches System ist absolut neu in der Menschheitsgeschichte , auch deswegen, weil es die ubiquitär einsetzbare IT nutzt, welche die Entindividualisierung bis zu einem bestimmten Masse nutzt (Jie Master), der man sich in dieser Gesellschaftsform eben durch keine Wahl entziehen kann.
Leider wird dieses neue Gesellschafts – Ordnungssystem in China als autokratisches Herrschaftssystem der dortigen kommunistischen Partei und ihrer Führung genutzt. Diese wird daraus ein Gesellschaftssystem schaffen, in welchem die „Menschenrechte“ , so wie sie 1947 deklariert wurden nicht mehr vorkommen. Diese sind in dieser Gesellschaftsordnung aber auch nicht von Nöten.
Welche Rechte diese überwachten Menschen haben werden ist unklar. Assheuer denkt sich, „dass es in jeder Gesellschaft immer noch zu viele nutzlose Träumer , zu viele Defizitmenschen, Minderleister und Lebensversager geben wird in der Blackbox Mensch“ geben wird. Da irrt Assheuer meiner Meinung nach. Diese eliminiert das System in wenigen Generationen auf einmal natürliche Weise der Fortpflanzung , aber dann vor allem durch die zweite, die biologische Gesellschaftsrevolution, der sich die Geschichte der Evolution nicht mehr entziehen kann
Assheuer beschreibt neben der „gesellschaftlichen Revolution“ sehr genau diese zweite parallel laufende Revolution in China: „Die genetisch- biologische Revolution“ der Menschenmodifikation.
Letztere wird trotz des jüngsten weltweite Aufschreis aller internationaler „verhinderter“ Genforscher, die wegen ihrer angeblichen Nicht -Teilnahme (obwohl gerade diese in USA und England unter der Hand es doch schon tun), Ethiker, Politiker und Moralphilosophen ( die damit sowieso nichts zu tun haben sollten), – weitergehen, die genetisch- biologische Revolution ist im Aufbruch. Niemand kann sie mehr hindern.
Auch in dieser Arbeit wird schon angedeutet, dass es „getan“ wird und werden könnte:
Weitere „Aufrufe“ sind hilfloses Zetern, wo nichts mehr zu ändern ist.
Es wird J. Doudna und E. Charpentier genauso gehen wie Otto Hahn mit der Kernspaltung. Otto Hahn hat zu spät das Unheil seiner Forschung erkannt und versucht, zu warnen, als er die Konsequenzen seiner mit dem Nobelreis bedachten Forschung erkannt hatte,- zu spät. Auch Doudna und Charpentier sind Nobelpreis Kandidaten, denke ich. Ihre Forschung,- ohne, dass sie das wohl ebenso wie Otto Hahn , zu Beginn überhaupt denken haben können, öffnet die zweite Pandora der Vernichtung in der Menschheitsgeschichte.
Forschung ist „unmoralisch“
Wie ich schon an anderer Stelle hier immer wieder gesagt habe, ist Forschung „unmoralisch“ ( nicht zu verwechseln mit amoralisch). Forscher sind sich während ihres Forschungsprozesses nicht deren gesellschaftlichen Konsequenzen bewusst, weil sie in diesem Prozess nicht inhärent sind. Ich habe mir bei keiner meiner Forschung ( außer dem Neugeborenen Screening für angeborene Hypothyreose) zu Beginn der Problemstellung Fragen nach der gesellschaftlichen Relevanz gestellt und so geht es allen Forschern im Labor, denen ich begegnet bin. Grundlagenforschung hat immer etwas anders im Sinn als das Denken an eine mögliche Konsequenz, die a priori überhaupt nicht im Sinne oder absehbar ist. Erst nach dem Ende einer erfolgreichen Forschung richtet sich der dann immer verspätete Blick auf die möglichen Folgen.
Nach der Atombombe ist die genetische Modifikation des menschlichen Genoms die am meisten weitreichende Forschung bezüglich des Schicksals der menschlichen Gesellschaft im Anthropozän. Auf diesem Planeten.
(Die Konsequenzen der Weltraumforschung sind mir unklar , auch deren Intentionen habe ich noch nicht verstanden).
Transgene Menschen:
Also zurück zu Assheuer `s Sklavenhaltergesellschaft und zum Thema des leidigen „Designerbaby“, wobei man dieses Wort endlich fahren lassen sollte. Korrekt wäre „Transgene Menschen“ ( TM) als Sonderform von genmodifizierten Organismen ( GMO),- auf diese werde ich im Beitrag „Humanozid“ zu sprechen kommen.
Mögliche TM:
Therapeutische Interventionen:
2014 hat der Forscher Zhang eine erste Gentherapie mit Mitochondrien durchgeführt:
https://www.fertstert.org/article/S0015-0282(16)62670-5/fulltext?rss=yes
Das wird eine etablierte Methode:
https://www.bionity.com/de/news/1157642/gentherapie-bei-mitochondrialen erkrankungen.html
Krebserkrankungen:
https://scienceblog.cancerresearchuk.org/2018/01/12/how-can-crispr-genome-editing-shape-the-future-of-cancer-research/
https://de.sputniknews.com/wissen/20161116313381760-krebsforschung-china-genversuche/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5802696/
Wunschkinder:
Hierzu gibt es einen interessante Bericht aus England, wo diese Technologie offen diskutiert wird:
https://www.theguardian.com/science/2018/jul/17/genetically-modified-babies-given-go-ahead-by-uk-ethics-body
http://nuffieldbioethics.org/report/genome-editing-human-reproduction-social-ethical-issues/recommendations-governance-actions
https://academic.oup.com/bfg/article/16/1/46/2962382
Ich versage mir hier , alle die Wünsche zukünftiger Eltern an ihren Nachwuchs zu katalogisieren. Es reicht von „kosmetischen“ Intentionen, bis hin zu „körperlichen“ Eigenschaften (Sport etc.),Verstand und „Begabungen“. Es wird sicher getan, zu allererst von einer reichen Elite, welche speziell modifizierte Kinder in die Welt setzen möchte.
Natürlich wird dies die Ungleichheiten und die soziale Zusammensetzung der menschlichen Gesellschaften beschleunigen. Es wird Menschen „verbesserte” Menschen geben und den größeren Teil der Menschheit „unverbesserte” (wild type).
Ich sehe nicht wie man das regulieren kann, denn private Fertilitätsinstitute, die es weltweit zu Hauf gibt für „künstliche Befruchtung“ werden rechtfreie nationale Räume nutzen, sich niederzulassen.
Verbesserte Menschen zur militärischen Nutzung:
https://link.springer.com/article/10.1007/s11673-018-9865-6
Es gibt weitere selektive Verbesserungen der menschlichen Rassen basierend auf der ersten Anwendung vor wenigen Wochen durch He Jiankui.
Noch keine Kommentare